SLAI CoBas per il sindacato di classe Veneto - pagina in preparazione - 22-7-2013

DENUNCE PRESENTATE E -

RICHIESTE DI ACCESSO AGLI ATTI E DI ESITO DI NS.RICHIESTE ISPETTIVE AVANZATE

 

UFFICIO ISPETTIVO - DPL di VICENZA

 

 

ns.nota sullo stato disastroso del TRIBUNALE DEL LAVORO DI VICENZA, UNA DELLE PROVINCE PIU' INDUSTRIALIZZATE D'ITALIA

Dopo che il f.i. Perina è andato a Venezia mandato dal governo Berlusconi a dirigere il Tribunale del lavoro di VENEZIA al posto della dr.ssa Ferretti, a Vicenza sono rimasti solo 2 giudici del lavoro. Una delle quali sta per andare in pensione e decide arbitrariamente le date dei processi anche scavalcando la norma della "legge Fornero" sulla urgenza dei processi per licenziamento.

 

NS.NOTA SUGLI OSTACOLI FRAPPOSTI ALLA NS.DENUNCIA DI INFORTUNIO NON DENUNCIATO DAL DATORE DI LAVORO, AVVENUTO A VICENZA PRESSO IL VILLAGGIO DELLA PACE CONTIGUO ALLA BASE EDERLE E DI PERTINENZA AMERICANA MILITARE, IN DATA 24-1-2008:

  1. Si è fatta richiesta ispettiva il 6-3-2009 all'Ufficio Ispettivo della DPL di Vicenza.

  2. C'è stata poi udienza alla presenza della azienda Sadeco srl di Mestre (VE), il 2-9-2009. L'azienda ha rifiutato di riconoscere l'infortunio, pur essendo emersi elementi significativi circa la mototroncatrice che ha causato l'evento dannoso alla vista del lavoratore Alì Chanaoui.

  3. A questo punto per il ricorso al Giudice del Lavoro serviva ai legali il fascicolo con la documentazione prodotta dalla azienda. Si è proceduto a richiederlo. Ad ottobre 2009 hanno affermato un primo tempo di non avere ricevuto alcuna richiesta ma il ns.studio legale ha copia della ricevuta via fax.

  4. A questo punto hanno chiesto una richiesta per raccomandata.

  5. Glie la si è inoltrata.

  6. Non hanno risposto.

  7. A gennaio 2010 un ns.legale si è recato in DPL a Vicenza e ha fatto una nuova richiesta scritta dopo aver parlato con il responsabile.

  8. A fine febbraio questo ns.legale non avendo avuto alcuna richiesta si è recato nuovamente in DPL a Vicenza. Gli rispondono che lo contatteranno.

  9. A marzo 2010 inviano un fax dalla DPL di Vicenza in cui dicono che la documentazione è accessibile.

  10. Quindi lo stesso mese questo ns.legale va alla DPL di Vicenza e il responsabile gli concede copia solo di pochissimi documenti. Verbalmente risponde che quanto dato in copia era quanto era stato deciso dal precedente responsabile, e che molti documenti non erano accessibili perché il tutto è stato mandato in Procura della Repubblica.

  11. Si procede quindi per vertenza al Giudice del Lavoro chiedendo l'allegazione di tutti i documenti prodotti dall'azienda.

  12.